墨尔本合伙争议律师

本业务领域涵盖的内容

本页主要介绍我们在有争议的合伙关系中为客户提供的服务。该群组包括专业服务公司（包括法律、医疗、会计和咨询业务）中的合伙人、经营业务或持有农村财产的家庭合伙企业、贸易和服务企业中的双向和三向合伙企业，以及在法律上可能是也可能不是合伙企业的商业合资企业。它还包括因关系破裂而产生的纠纷，以及随着基础业务的解体而成为合伙纠纷的纠纷。

合伙事务中的压力点是可以预见的。合伙人通过相关实体谋取私利。合伙人仍在公司时参与竞争。某个合伙人停止对工作或资本的贡献。协议中未提及当一名合伙人想退出，而另一名合伙人想继续经营时该怎么办。合伙人死亡或丧失行为能力，而协议没有明确规定后果。合资方要求分得利润，而牵头方却说从来没有提过。在每种情况下，问题都是一样的。在协议未作规定的情况下，协议的实际内容是什么？

我们处理合伙事务中的单独工作流程。这包括根据赔偿和清算保险安排退出合伙人的专业合伙企业、通过单位信托或服务公司开展的合伙企业（争议同时涉及合伙企业救济和股东压迫），以及分居配偶也是合伙人且企业状况必须与企业主家庭法相协调的事项。我们擅长维多利亚州最高法院商事法庭，并在合伙企业或其资产面临临时风险时，根据中间禁令程序处理紧急申请。

澳大利亚的法律框架

维多利亚州的合伙关系受《1958 年合伙关系法》（维州）管辖，该法与英国的《1890 年合伙关系法》基本相同。维多利亚州合伙企业法》第 5 条将合伙企业定义为以盈利为目的共同经营业务的人之间存在的关系。合伙企业不是一个独立的法律实体。其财产由合伙人持有。其义务是合伙人的义务。就合伙业务而言，每个合伙人都是公司的代理人。这些特点将合伙企业与公司制企业区分开来，并决定了合伙企业诉讼的大多数不同寻常之处。

维克法》第 32 至 34 条对合伙人规定了三项法定义务。第 32 条要求每位合伙人向任何合伙人或合伙人的法定代表人提供真实账目和影响合伙关系的所有事项的全部信息。第 33 条规定，如果合伙人未经其他合伙人同意，从与合伙企业有关的任何交易中，或从合伙人使用合伙企业财产、名称或业务联系中获得任何利益，则应向公司负责。第 34 条禁止合伙人在未经其他合伙人同意的情况下从事与公司性质相同的业务并与公司竞争，并要求合伙人说明在此类业务中获得的任何利润。这三节是合伙人对彼此受托责任的法定表述。

Birtchnell 诉 Equity Trustees, Executors and Agency Co Ltd(1929) 42 CLR 384 案是澳大利亚关于这些信托责任范围的主要权威。高等法院认为，一家房地产公司的合伙人从涉及公司客户的土地交易中分得利润，但未向其他合伙人披露，该合伙人有责任向公司作出说明。Dixon 法官在 408 案中认为，合伙人受托义务所涉及的事项不仅取决于公司实际从事的业务的性质，还取决于实际进行的交易过程。该判决规定了一个机会是属于合伙义务范围还是真正不属于合伙义务范围的检验标准。

Chan v Zacharia(1984) 154 CLR 178 案涉及解散后信托责任的延续问题。两名医生解散了他们的医疗机构。其中一名前合伙人以自己的名义续签了行医场所的租约。高等法院认为，前合伙人以推定信托的方式为已解散的合伙企业持有新租约的利益。合伙人之间的信托责任至少持续到合伙关系结束为止。Deane 法官在 Chan 诉 Zacharia 一案中对信托原则的表述是澳大利亚对该规则最广泛的引用。

United Dominions Corporation Ltd v Brian Pty Ltd(1985) 157 CLR 1 将这一分析扩展到法律上不属于合伙关系的合资企业。高等法院确认，在适当情况下，即使合资企业之间的关系受合同而非《合伙企业法》的约束，也可以认定合资企业之间存在相互信任，这种信任使合伙者负有信托责任。该判决非常重要，因为出于税收和责任方面的原因，许多商业工作都是以合资企业而非合伙企业的形式进行的，而各方通常认为合资企业的形式排除了信托义务。其实不然，只要有必要的信任。

维克法》第 39 条对法院解散做出了规定。法院可基于六种理由判令解散合伙企业，其中包括：考虑到企业的性质，某位合伙人的行为会对企业的经营产生不利影响；某位合伙人故意或持续违反合伙协议；合伙企业的经营只能在亏损的情况下进行；以及出现了法院认为应公正、公平地解散合伙企业的情况。公正和公平的理由是在协议未作规定且合伙人之间的关系已破裂到无法修复的情况下的主要条款。

我们如何在这一领域开展工作

我们的方法是从合伙协议、账目和资本状况入手。许多合伙纠纷都是通过协议中关于入伙、退伙、驱逐、僵局以及退出时商誉的实际规定来解决或重构的。如果协议未作规定或已过时，则适用《1958 年合伙关系法》（维多利亚州）的默认条款，而这些默认条款很少能反映出当事人在深思熟虑后的选择。合伙关系纠纷的前九十天通常是在协议与《合伙关系法》之间找出差距。

合伙人的连带责任是导致通信行为的风险因素。合伙人可以因在正常经营过程中产生的合伙债务而被起诉。即使是即将离任的合伙人也是如此，除非发生了有效的更替，否则他仍要对合伙期间产生的债务负责。对债权人、金融家和交易对手的映射风险发生在采取任何通信立场之前，而不是之后。

如果在争议进行期间存在合伙资产耗散或合伙业务转移的严重风险，我们会采取临时救济措施。其途径与其他商业纠纷相同，包括限制滥用机密信息或业务联系的中间禁令，以及在实质性诉讼之前保全资产的冻结令。我们的紧急禁令业务经常在合伙事务中处理这些申请。

对于专业合伙企业而言，工作重点往往不在于合伙企业是否会解散，而在于商誉、与客户的联系、清偿债务和办公室租赁如何在继续合伙人和离任合伙人之间分配。独立估值事宜。我们会向具有专业服务经验的估值师简要介绍估值方法并进行指导，因为估值方法对金额数字的影响远大于对权益百分比的影响。

书信的语气很重要。我们在诉状中和律师席上直言不讳，而在其他一切场合则有分寸。专业公司内部的合伙纠纷通常通过协商退出的方式解决，因为任何一方都不希望将此事公之于众。公司有客户、员工和声誉需要维护。为程序而程序的咄咄逼人往往会比有条不紊的步伐以及在问题得不到解决时根据第 39 条寻求解散的可信意愿产生更糟糕的解决方案。