税务纠纷律师，位于墨尔本
为企业、董事及受托人在与澳大利亚税务局（ATO）的纠纷中提供法律代理。业务涵盖审计与资料索取、修订评税、罚款与利息、异议、Administrative Review Tribunal 复审、Federal Court 上诉、董事罚款通知书以及追收行动。
我们在纠纷开始之后介入
我们在纳税人与税务专员（Commissioner）之间的争议事项中代表纳税人。不做税务筹划，不做架构安排，不做合规申报。只处理纠纷。
这一区分的意义远比听上去重要。您的会计师对您事务的了解胜过任何律师，在审计过程中，他们通常是在场最有价值的人。一旦事项进入争议阶段，真正的变化在于：需要回答的问题不再是会计问题。哪些事实必须证明、由谁证明、在何时之前证明、哪些材料受法律职业特权保护、税务专员有权查阅哪些内容，以及在争议进行期间税款债务将如何处理。这些都是法律问题，答案写在法律条文里，并且决定最终结果。
我们与您的会计师并肩协作，而不是绕开他们。
管理资料索取要求，以及实际提交的内容。
对评税提出质疑，并证明正确的金额。
少缴税款罚款、罚款减免与异议。
这一步保全了此后的每一项权利。
复审与上诉，由此前就异议提供意见的同一批律师承办。
个人责任，以及决定这一责任的 21 天。
举证责任在您一方
多数人以为税务纠纷与其他纠纷一样：提出主张的一方负责举证。税务恰恰相反，而仅此一点就决定了其余的一切。
如果您向 Administrative Review Tribunal 提出申请，Taxation Administration Act 1953 的 section 14ZZK 会把证明案件的责任放在您身上，而不是税务专员身上。而且，仅仅表明评税有误还不够。该条款要求您证明评税金额过高或存在其他错误，并证明评税本应是多少。如果案件转而进入 Federal Court，section 14ZZO 施加同样的举证责任。根据 Schedule 1 中的 section 350-10，出示评税通知书即构成评税已依法作出的终局性证据；在 Part IVC 程序之外，它还构成其所载金额正确的终局性证据。
仅仅证明税务专员错了并不够。您必须证明正确的数字是多少。
后半部分同样严苛。提出异议并不会暂停税款债务。Sections 14ZZM 与 14ZZR 规定，税款可以像没有复审待决、也没有上诉待决那样被追收。在您提出争议期间，税务专员仍可继续征收。有一项值得了解的狭窄例外：对于小型企业税务评税决定，Tribunal 可以依据 Administrative Review Tribunal Act 2024 的 section 32(2) 作出影响该决定执行的命令。
综合来看，这些规则解释了税务纠纷为何在早期就已分出胜负。履行举证责任所需的证据是在审计阶段收集的，远早于任何一方正式提交文件。
举证责任由您承担
在复审或上诉中，您必须证明评税金额过高或存在错误，并确立评税本应是多少。这是一项举证工作，而能够完成这项工作的材料，通常在审计阶段形成，也常常在审计阶段流失。
您的异议理由已被锁定
除非 Tribunal 或法院另有命令，sections 14ZZK 与 14ZZO 将您限制在异议书中所述的理由范围内。异议并不是通往真正辩论之前的一道手续。它就是界定辩论范围的文件。
债务仍在持续累积
提出争议并不会暂停追收。利息继续累计，并且根据 Income Tax Assessment Act 1997 的 section 26-5(1A)，一般利息费用（general interest charge）与少缴税款利息费用（shortfall interest charge）均不可作税务扣除。缓慢地证明自己正确，代价是实实在在的。
围绕您将要承担的举证责任而设计
在立场固化之前先把它确定下来
在审计中，您提交了什么、如何解释，都会成为日后您必须据以争辩的记录。我们就答复方式、法律职业特权，以及哪些问题真正值得提出争议，提供意见。
把异议书当作完整的案件陈述来撰写
由于这些理由对您具有约束力，异议书应当作为案件陈述来起草，针对每一项理由列明相应证据，而不是写成一封仅作占位的简短函件。
复审、上诉或和解
如果异议决定对您不利，section 14ZZ 允许您在 ART 复审与 Federal Court 上诉之间作出选择。无论选择哪一条路径，都由承办异议的同一团队负责，并在整个过程中同步管理税款债务状况。
税务纠纷在何处转为个人责任
公司的税务问题，并不总是止步于公司本身。
董事罚款通知书（DPN）
根据 Schedule 1 中的 Division 269，未缴纳的 PAYG 预扣税、GST 与养老金保证（super guarantee）可能转为董事的个人责任。Section 269-25 规定，在通知发出后 21 天届满之前，税务专员不得启动追收；如果在该期间内处理了相关义务，section 269-30 将免除该罚款。陷阱在于 section 269-25(4)：通知自税务专员寄出之时起即视为已送达，而不是您实际阅读之时。
公司破产税款之外的罚款
作出虚假或误导性陈述，会依据 section 284-75 招致行政罚款。根据 section 284-90，基准罚款额为：未尽合理注意义务为少缴税款的 25%，罔顾后果为 50%，故意漠视为 75%。究竟适用哪一档定性是可以争辩的，而其间的差别就是钱。
公司法就这场争议是否值得打，给您一个直白的判断
并非每一份评税通知都值得提出异议，若不值得，我们会直言相告。初次咨询保密进行，由资深律师亲自主持，他们会告诉您现有证据究竟能支持到什么程度。
预约咨询现在是 ART，不再是 AAT
Administrative Appeals Tribunal 已于 2024 年 10 月 14 日被撤销，并由 Administrative Review Tribunal 取代。大量税务资料仍在提及 AAT，其中包括一些在其他方面看起来仍属最新的指引。
Taxation Administration Act 现已将“Tribunal”定义为 Administrative Review Tribunal，Part IVC 的各项条文亦据此撰写。如果您所依据的文章或范本仍指引您向 AAT 提交申请，那么它成文于此次变更之前。
您有多长时间提出异议
异议期限源自 section 14ZW，并因所涉决定而有所不同。就所得税评税而言，对于属于 Income Tax Assessment Act 1936 中 section 170(1) 表格第 1、2、3 或 3A 项所涵盖的纳税人，期限一般为两年；其他情形则为四年。
许多其他税务决定的期限为 60 天；若涉及修订后的评税，期限可能自该次修订起算。该条文确实相当繁复，因此截止日期应当对照具体通知书加以确认，而不应凭推测认定。
在最要紧的事情上获得信赖
在与许多律师事务所交谈之后，我一度觉得寻求法律帮助并不适合我。但在与特别顾问律师 Peter Wood 交谈之后，我的看法完全改变了。他学识渊博、慷慨、友善，而且是真心关怀。Peter 富有同理心地倾听，让我在艰难的时期感到有人支持。
团队非常专业、富有同情心，具备很高的专业知识与办案能力。可靠、令人安心，在您需要时总能找到他们。强烈推荐。
这家事务所实在出色！我们的案件由 Sarah 负责，她自始至终都极其细致、沟通及时、条理清晰。Pentana Stanton 在解决我的事务方面表现得非常称职，也起到了关键作用。我会强烈推荐这家事务所。
关于 ATO 争议的常见问题
最后审阅时间：2026 年 8 月。文中法律条文引述截至 Taxation Administration Act 1953 (Cth) Compilation No. 225（2026 年 7 月 1 日）、Income Tax Assessment Act 1936 (Cth) Compilation No. 192（2026 年 7 月 1 日）、Income Tax Assessment Act 1997 (Cth) Compilation No. 266（2026 年 7 月 1 日）以及 Administrative Review Tribunal Act 2024 (Cth) Compilation No. 5（2026 年 5 月 18 日）。本页面提供的是一般性信息，并非法律意见。