2025 年 7 月 23 日，澳大利亚联邦巡回法院和家事法院合议庭宣判了筱原 2025 案（筱原与筱原 [2025] FedCFamC1A 126）。该判决确认，家庭法财产分配中取消了追加条款，法院裁定只有家庭法中的现有财产才能在审判时进行分割。这是在2024 年《家庭法修正案》生效之后做出的判决，该修正案并未提及加回（add backs），但修订后的第 79(3) 条要求法院确定双方现有的财产和债务，Shinohara 案据此认定加回款项不能计入财产池。
这意味着家庭法中的资产耗散–无论是通过法律费用、赌博还是浪费性支出–不能再从概念上 ”加回”。相反，现在必须根据第 79（4）条 ”家庭法中的贡献 ”和第 79（5）条 ”需要和浪费 ”来考虑。对于分居的夫妇来说，原则是明确的：在财产分配中取消了 ”追加”，现在必须通过 ”贡献 ”和 ”需要 ”来论证公平性。
什么是家庭法中的追加条款？
在修改之前，法院可以使用 ”追加 ”的方式，将配偶一方已经花费的金钱或资产从概念上放回财产池中。这样做的目的是阻止一方在审判前耗尽财产。追加通常出现在以下情况
- 联合基金用于支付法律费用、
- 配偶一方在审判前提取了钱款或进行了分配，或
- 配偶将钱浪费在赌博或奢侈消费上。
几十年来，追加赔偿为法院提供了保护公平的途径。但这一制度并不一致。有时适用附加条款，有时不适用，导致夫妻对结果不确定。
为什么要废除 ”加回”？
2024年《家庭法修正案》回应了多年来关于追加赔偿是否公平的争论。新法律非常简单：
- 只有家庭法和解中的现有财产才能在审判中进行分割。
- 如果钱已经花掉，那就没有了。法院不会假装它仍然存在。
这一变化降低了复杂性，使结果更加清晰。法院现在不再用名义上的数字来重建资金池，而是对最终听证时的实际情况进行 ”快照”。
筱原案：背景
筱原夫妇的婚姻很短暂，于 2023 年 2 月分居。他们卖掉了几处房产，筹集了大约 592,768 美元。在案件审理之前，这些钱大部分都花在了律师费和其他费用上。
在庭审中，法官拒绝将这些已花费的资金重新纳入财产池。相反，可分割的财产池仅限于仍然存在的财产–信托、车辆和次要资产。妻子提出上诉，称这是不公平的，因为双方都同意将花费的资金作为追加资金。
妻子随后提出了家庭法上诉，合议庭受理了此案。
合议庭的裁决
1.法律在中途发生变化
在审理上诉时，《2024 年家庭法修正案》已经生效。第 79(3)(a) 条现在要求法院确定：
“双方或其中一方在任何财产中现有的法律和衡平法上的权利和利益”以及“双方或其中一方现有的债务”。
法院必须适用这一新法律–这意味着附加条款不能再成为共同财产的一部分。
2.公平仍然重要
虽然法院同意妻子在庭审中没有得到公平的机会来争辩这一点，但更大的问题是法律已经发生了变化。法院强调，浪费性支出或资产挥霍并非无关紧要。现在必须通过《家庭法》中的贡献和需求条款对其进行评估，而不是 ”追加”。
3.结果
法院在不进行追加的情况下重新行使裁量权，将非退休金财产按 67.5% 归上诉人、32.5% 归被上诉人进行调整（包括退休金在内的全部财产为 57.5% 和 42.5%）。法院认定，传统的加回类别应作为贡献历史在第 79(4) 条下考虑，或在第 79(5) 条下考虑，或两者兼有。
筱原 2025 案对财产分配的意义
废除财产清算中的加回条款
法院不能再用名义数字重建资金池。如果钱已经花出去了，就不能再补回来。这使得和解更具可预见性，但也意味着分居后的裁决更有份量。
仅限于家庭法和解中的现有财产
现在，财产池反映的是审判时的资产概况。这种清晰度减少了对过去支出的争议，并将重点放在了仍可用于分割的财产上。
请参阅我们关于维多利亚州法院如何分割财产的说明。
通过贡献和需求，耗散仍然算数
虽然没有了追加经费，但乱花钱或片面使用资金仍会影响结果。
| 场景 | 筱原之前 | 筱原之后 |
| 赌掉 10 万美元 | 法院将 10 万美元 ”加回 ”池中 | 钱没了，但配偶另一方可能从剩余资产中获得更大份额 |
合法支出，如学费或按揭还款，将与肆意浪费区别对待。
证据至关重要
由于法院不能从概念上恢复资金，因此证明资金的使用情况比以往任何时候都更加重要。证据可能包括
- 银行对账单和交易记录、
- 显示开支的收据、
- 消费背景（必要的生活费用与不计后果的消费）。
第 79(4)和 79(5)条的作用
法院不再使用追加条款，但仍通过《家庭法》第 79 条的实施来实现公平。有两个关键条款指导法院如何处理资产散失和财产分配的整体公平性：
- 第 79(4)条家庭法财产分配中的贡献：法院会考虑夫妻双方在经济上（收入、资产、储蓄）和非经济上（操持家务、养育子女）的贡献。如果一方浪费了资产，其贡献可能会打折扣。
- 第 79(5)条 家庭法案件中的需要和浪费：法院可以做出调整以实现公平。法院会考虑金钱是否被浪费、配偶一方是否获益更多，以及每一方需要什么才能继续生活。
客户和律师实用指南
筱原 2025 案的判决重塑了分居夫妇及其律师应如何为财产分配做准备。主要的实践启示包括
- 资产负债表必须反映现实–只列出审判时存在的资产和负债。
- 重构论点–关注贡献和公平，而不是名义上的额外回报。
- 尽早收集证据–银行记录和收据必不可少。
- 客户必须谨慎行事–钱花了就没了，决策失误仍会减少他们的份额。
- 寻求临时保护–如果存在资产流失的风险，律师应申请财产事务禁令或临时命令。
对未来的影响
筱原 2025》案废除了追加条款并开创了先例，预计将对家庭法实践产生重大影响：
- 更多地使用禁令：律师将越来越多地申请法院紧急命令，以防止资产流失。
- 减少对名义数字的诉讼：争议将从 ”应增加什么 ”转向实时行为和贡献。
- 更加依赖法务会计师：追踪支出并核实其是否合法将变得越来越重要。
- 更早地达成和解：规则明确后，分居夫妇可能更愿意进行谈判，更早地达成和解。
- 更敏锐的客户建议：律师需要告知客户，乱花钱是无法 ”挽回 ”的，而且会直接影响他们的财产权益。
之后向前迈进 筱原 2025
2024 年家庭法修正案》和《2025 年筱原案》标志着澳大利亚家庭法的一个转折点。附加条款已不复存在。现在，法院在家庭法和解中只分割现有财产，并通过第 79(4)条的贡献和第 79(5)条的需求和浪费来评估公平性。
对于分居的夫妇来说，这意味着分居后做出的财务决定比以往任何时候都更加重要。对于律师来说，这凸显了证据、准备工作和有力策略的重要性。
如果您正在处理家庭法财产分配问题，获得正确的建议至关重要。新框架明确废除了财产分配中的追加条款，了解在您的情况下如何适用分担额和需求，可以让您获得不公平的结果和平衡的结果。
在Pentana Stanton 律师事务所，我们的家庭法团队擅长指导客户清晰、自信地解决财产问题。
立即预约咨询，获取量身定制的建议和强有力的代理。
