会计师/理财规划师的疏忽建议和追回因金融欺诈而损失的钱财

墨尔本律师

Pentana Stanton 律师事务所最近代理了一对夫妇,这对夫妇在参加了会计师和财务规划师提出的投资计划后,失去了他们所有的退休金。

背景介绍

2016 年,客户的会计师建议他们,他们现有的养老金投资组合表现不佳,他们应该投资于能够获得更高收益的另类投资。会计师立即将客户介绍给一位理财规划师(特伦斯-里奥-里安佐-努加拉,Terence Rio Rienzo Nugara,简称 ”里奥-努加拉”),后者建议这对夫妇将所有退休金投资到房地产开发项目中。该建议包括以下令人震惊(但事实证明是离谱)的说法:

  1. 投资利润丰厚,24 个月内回报率超过 90%。
  2. 收益是有保证的。
  3. 投资风险几乎为零。
  4. 收益将远远高于客户现有的养老基金。

Rio Nugara 迅速设立了一个自我管理的养老基金(”SMSF”),并安排将客户现有的养老金转入 SMSF。在设立基金时,理财规划师 Rio Nugara 确保自己被列为 SMSF 账户的授权签字人,对基金拥有完全控制权。

客户苦苦等待了几年,终于等到了回报。然而,不幸的是,SMSF 的资金实际上已经耗尽。经调查发现

  1. 这笔资金从未投入到拟议的房地产开发项目中。
  2. 似乎存在大量不遵守2001 年《公司法》(澳大利亚联邦)规定的此类投资适当程序的情况。
  3. 客户没有得到任何相关的披露材料,而这些材料本可以帮助他们就投资做出知情决定。
  4. 没有证据表明进行过任何评估,以确保所提供的建议适合客户。

财务规划师对这对夫妇的联系完全没有反应。仍有未经证实的报道称他已逃离该国。

索赔依据

客户于 2019 年委托 Pentana Stanton 律师事务所追回资金。追回资金的途径包括以下方面:

  1. 财务规划师 Rio Nugara 以个人身份并为其公司工作。
  2. 会计
  3. 澳大利亚金融服务执照持有人。该理财规划师并不持有澳大利亚金融服务执照(”美标所”),而只是持有美标所的机构的代表。

关于财务策划师,该案主要 依据以下诉讼理由:

  1. 侵权欺骗。
  2. 澳大利亚证券投资委员会 2001 年法案》第 12DA 条规定的误导或欺骗行为 澳大利亚证券和投资委员会 2001 年法案》(澳大利亚联邦)(”ASIC 法案(澳大利亚证券和投资委员会法》(”ASIC法”)第 12DA 条和《澳大利亚消费者法》(”ACL”)第 18 条规定的误导或欺骗行为;以及
  3. 过失

追回资金

在计算损害赔偿时,公认的方法是计算出一个数额,使遭受损失的一方处于如果没有侵权或误导或欺骗行为时本应处于的状况。[1]

在 Pentana Stanton 律师事务所的团队连本带利收回这笔钱后,又对理财规划师 Rio Nugara 及其公司进行了损害评估。

要求赔偿的额外金额是为了补偿客户的精神痛苦和困扰。法院认为,里奥-努加拉的行为给当事人造成了巨大的痛苦,而且是可以合理预见的。用马修斯大法官(Her Honour Matthews AsJ:

努加拉先生的行为给威廉姆斯夫妇造成的痛苦是巨大的,不是象征性的赔偿金就能解决的。努加拉先生的行为剥夺了威廉姆斯夫妇临近退休时的毕生积蓄,并使威廉姆斯夫妇在没有这些积蓄的情况下面对未来时承受了巨大的压力、恐惧和焦虑。威廉姆斯夫妇后来从第二被告和第三被告处追回了大部分积蓄,这一事实与威廉姆斯夫妇持续遭受的痛苦程度有很大关系。尽管如此,威廉姆斯夫妇所遭受的痛苦仍然是巨大的,因此我认为有理由向他们每人全额赔偿 25 000 美元。 [2]

总之,除了要求赔偿损失金额及利息和费用外,还就给客户造成的困扰索赔 50,000 美元(”每人 25,000 美元”)。

法官大人的裁决全文见Williams v Nugara[2021] VSC 331。

如果您也因为听取了理财规划师或会计师的投资建议而蒙受了损失,我们建议您致电 (03) 900 22 800 联系Pentana Stanton Lawyers,与我们经验丰富的团队人员进行沟通。

Jesse LaGreca 先生
首席律师

潘塔纳-斯坦顿律师事务所

[1]See paragraph 42 ofWilliams v Nugara [2021] VSC 331; Orthodox position pursuant to the ACL,Gates v City Mutual Life Assurance Society Ltd (1986) 160 CLR 1 at [11-12]; in respect of tortious deceit,Toteff v Antonas [1952] CA 16 at [650]; in respect of tort of negligence,Livingstone v Rawyards Coal Co [1880] UKHL 3.

[2]Williams v Nugara [2021] VSC 331 at [60]。

关于作者
Picture of Jesse LaGreca
Jesse LaGreca
Jesse LaGreca is a Partner and Principal Solicitor at Pentana Stanton Lawyers, admitted to practise before the Supreme Court of Victoria and the High Court of Australia. A graduate of Monash University (Law) and La Trobe University (Business), Jesse specialises in commercial law, family law, and professional negligence, with particular expertise in complex property disputes and advising entrepreneurs and growing businesses. His practical, results-driven approach — spanning advisory work through to court advocacy — ensures clients receive comprehensive representation at every stage of their matter.
延伸阅读

相关见解

一名男性企业主在咨询预约前,正将财务记录整理进文件夹中

破产通知与债权人申请:使个人债务人宣告破产

破产通知可能会导致针对个人的破产程序,但破产并非自动发生,也无法保证债务得到偿还。本文阐述了判决债务的要求、合规期限、对通知提出异议的理由以及法院要求的证据,并为维多利亚州的债权人和债务人提供了实务方面的考虑。

阅读文章
客户评价

客户评价

咨询

请与我们的团队商讨您的事宜

请简要介绍一下您的情况,我们将与您联系以安排咨询。您的咨询内容将严格保密。

  • 致电(03) 900 22 800
  • 电子邮件reception@pstanton.com.au
  • 墨尔本维多利亚州墨尔本隆斯代尔街552号3层和5层,邮编3000
  • 丹德农维多利亚州丹德农罗宾逊街50-54号1层9室,邮编3175
保密咨询